Re: [opensource] Re: Terug

[henk@fortean.org]

Arthur Donkers:

> > Dan ga je er al vanuit dat iemand de keuze krijgt aangeboden om 
> > iets terug te krijgen. In de meeste gevallen komt het niet eens 
> > zo ver. [...]

Jos Vos:
> 
> Dat snap ik niet.  Je kiest toch zelf je licentie als je OpS software
> schrijft?  Je beslist toch zelf waar jij je tijd aan besteedt?  Toen ik
> ipfwadm en de kernel aanpassingen schreef is het een hele bewuste
> keuze geweest om mijn tijd daaraan te besteden, wetende wat de
> licentie inhield en dat het straks om niet gebruikt zou worden.
> Je kunt ook de keuze maken om proprietary software te schrijven of
> shareware of <whatever>.  Die keuze heb je dus gewoon zelf, IMHO.

Dat ben ik met je eens. Je redenatie in eerdere mails was verder 
uiterst logisch - ik heb hem met interesse en veel plezier gelezen; 
als Fortean vindt ik het altijd leuk om een kloppende redenatie te 
lezen waarvan de conclusie niet strookt met mijn huidige belevings-
wereld :). 

Ik moest onmiddellijk denken aan die bordjes die je soms ziet met
een op de eerste blik correcte rekensom er op die aantoont dat er 
maar 1 persoon is die aan het werk is in heel Nederland: "We hebben 
16 miljoen Nederlanders, de helft is boven de 65, blijven 8 miljoen, 
van die 8 miljoen zijn er 2 miljoen arbeidsongeschikt, blijven
6 miljoen, waarvan 3 miljoen onder de 16.." etc. Volledig logisch,
maar het klopt niet. 

Ik blijf 100% achter Donkers' bi-directioneel principe staan;
ik denk dat het een goed principe is. Let op het woord: _principe_.

Donkers' bi-directioneel principe is vooral van toepassing op 
commerciele bedrijven, die, door gebruik te maken van Open Source 
software, extra geld verdienen. Deze bedrijven zijn er bij gebaat 
om de kwaliteit van de Open Source software te helpen verhogen.

Mijn bedrijf doet dat bijvoorbeeld door toe te staan dat ik een
deel van mijn tijd doorbreng met Open Source gerealateerde zaken,
zoals het voorzitterschap van de klankbordgroep Open Source van
de ISOC. Dit zijn taken die normaliter niet door de OpS gemeenschap
worden gedaan - maar toch zijn ze IMHO noodzakelijk om de propagatie
van Open Source software te bevorderen.  

Maar ook heel pragmatisch: HP wil graag iets terug doen. Stel dat ze 
dat doen door e.g. ene Vos in te huren om Ghostscript drivers te 
schrijven voor HP printers, dan is dat volgens mij een prima zaak. 
Voor jou is dat business (jij moet ook leven en zo) en voor de 
gebruikers van HP printers is dat ook bijzonder prettig. Het 
resultaat is dat jij meer tijd vrij krijgt (als je dat wilt!) voor 
het schrijven van vrije software, dat de gebruikers een verbeterde 
functionalteit krijgen en dat HP meer printers kan verkopen. Wat is 
hier mis mee? 

Ik hou staande dat Arthur's principe correct is en ook dat bedrijven 
die dit principe huldigen (O'Reilly, Red Hat, Reseau, X/OS ;) mij
eerder als klant zullen krijgen dan bedrijven die het niet huldigen. 

Gelukkig kun je een principe niet verplichten :).
  
Suuuomikkie vinnouuven,
-- 
   Henk Kloepping                         Voice  : +31 598 42 31 31
   European Fortean Foundation            e-mail : henk@fortean.org

   To join ISOC.NL: http://leden.isoc.nl/join.html
-
Overleglijst inpassing Open Source in de Nederlandse economie
http://www.nl.linux.org/