Re: [opensource] Re: Terug

[henk@fortean.org]

Says Jos Vos:
> 
> Heb je ze gevraagd wanneer ze alle specs (!) van hun printers vrijgeven?
> Wanneer ze goede Ghostscript drivers gaan schrijven?  Daar zouden ze
> een zeer goede naam mee maken _en_ veel printers mee verkopen, maar
> zo snugger zijn ze blijkbaar nog niet.

Ik vindt dit hele goede vragen. Die kunnen we ze toch stellen? Is
dat ook niet een doel van onze groep(en)?

> > [...] hebben we eigenlijk al zoiets als een logical volume 
> > manager onder Linux? [...]
> 
> Ja.  Als je wilt weten hoe en wat kom dan naar het Linux Kongress in
> Duitsland, 8-10 september.  De implementatie gebruikt overigens exact
> dezelfde commandonamen als die van HP-UX's LVM ;-).

Ik wil wel weten hoe of wat, maar moet ik dan tot september 
wachten? Is er niet een pracht ftp/web site waar we dit spannends
kunnen bekijken?  I for one zou het aardig vinden hier eens mee
te experimenteren. Je kunt met die lvol managers ook dingen doen
als striping en zo, ik neem aan dat ze dat bij Linux ook in
hebben gebouwd :-)..?

> > Nobel. Maar is dat niet veel meer omdat NT (volgens jou/mij) de toets
> > der (technische) kritiek niet kan doorstaan? HP heeft volgens mij 
> 
> Ja, uiteraard.  En?

Wel, wat ik wilde zeggen is, dat het issue hier niet zozeer is of
NT Open source is of niet: ergo - was het nu maar een goed (besloten)
product, dan had je er volgens mij toch minder problemen mee om NT uit 
te leveren. Je levert denk ik ook routers uit aan je klanten waarvan je 
de broncode van de software niet hebt. Of PC's, waarvan je de BIOS broncode 
niet hebt (er is trouwens volgens mij een Open BIOS of zo, gebruiken ze
die ook niet [of willen ze dat] bij FreeMWare?). Of de BIOS van SCSI 
controllers, dito, enz. 

> Ik ben voor een geef-cultuur, niet voor een ruil-cultuur.

Ik ook, ik ook - maar dan snap ik niet dat je je stoort aan wat e.g.
HP doet. Zij hebben Open Source immers _gekregen_? Dan is er toch
niets mis mee als ze dat dan commercieel gaan uitbuiten -- volgens 
jouw eigen redenatie? 

Wat je zelf echter ook helder observeert is dat dat mogelijk ten 
koste kan gaan van de innvatie. Dus ben ik toch een voorstander van
Donkers' bi-directioneel principe: prima dat men commercieel gebruik 
maakt van Free Software - daar gaat het nou juist om in de Open Source
beweging - maar probeer dan ook de andere kant van de medaille te zien 
en doe tenminste iets terug - bijvoorbeeld het betalen van het salaris 
van een project-coordinator van een OpS project, of het verstrekken 
van test-facilteiten, hardware etc.  

> > - Software: key HP technologies will be Open Source;
> > - Service: first to market with 24 x 7 worldwide LINUX support
> > - HP is mobilizing on all fronts to meet the anticipated strong demand
> >   for HP Linux systems, software and services.
> > 
> > .. enneh.. dat was uit een _INTERN_ stuk, dus, niet uit een 
> > hype-brochure.
> 
> Ik heb ook bij grote bedrijven gewerkt.  Interne stukken zijn het
> ergste.  Iedereen wil zijn eigen medewerkers doen geloven dat ze de
> beste zijn.  

Ik heb de ervaring dat dit soort wervende interne teksten vaak 
bedoeld zijn om de lagere echelons  -- bij grote bedrijven heb
je immers veelal pyramide-constructies en dus lagere en hogere 
echelons -- te overtuigen van de juistheid van de visie van
de hogere. Maar maakt het wat uit? Als men bij een groot bedrijf
de medewerkers op een positieve manier attendeert op Open Source,
aangeeft dat men in de beweging wil participeren etc. - dan is
het toch aan de OpS beweging om dat toe te juichen en daarin 
eventueel (bij)sturend op te treden?

> Blehh...  In dat soort bedrijven ga ik altijd juist de
> concurrent verdedigen, heel amusant.

Vanuit een engineering standpunt is dat volgens mij goed en natuurlijk 
gedrag. Vanuit een marketing/management standpunt niet.  Daarom botsen 
die twee werelden ook zo vaak: de marketeer of manager ziet een werker 
die negatief is over het eigen product als destructief. Jij ziet dat 
denkelijk als een aansporing om het eigen product zo goed mogelijk te 
krijgen. Hier raak je weer de kern van het probleem van de acceptatie
van OpS bij (grote) bedrijven.

Wel vraag ik me af of je nou wilt zeggen dat we Open Source dan maar
niet moeten promoten bij Grote (Boze) Bedrijven?

> > Verder willen ze graag een graantje meepikken aan opleiding, hun
> > nieuwe opleidingengids heeft dus van die Unix/Linux pagina's met 
> > Penguins en zo :-).
> 
> Je weet neem ik aan wat de gemiddelde kwaliteit van opleidingen is bij
> grote bedrijven?  Bij IBM weet ik dat mensen die 1 week ervaring met
> iets hebben het daarna in een cursus mogen uitdragen.

Dat is somber nieuws en wijst weer in de richting van het 
enorme tekort aan ICT volk wat we hebben. Maar ik wil het
kind niet met het waswater weggooien. Bijvoorbeeld AT Computing 
besteed nu ook ruim aandacht aan OpS (vooral Linux) en voor dat
instituut heb ik toch een redelijke achting opgebouwd.

> > Eh.. nja, okay. Maar laten we ook fair zijn: HP-UX valt toch wel
> > in een ietsje andere klasse dan e.g. NT. HP zegt zelf Linux te 
> > steunen omdat _de klanten er om vragen_ en zij geloven er in dat
> > de klanten recht hebben op vrije keuze. 
> 
> Had je mijn stukje uit Open Computing van april gelezen?  OK, ik moet
> het nog op het web zetten, maar het behandelt deze problematiek.

Nee, heb ik niet. Waar gaat het over, dan? Als het Open Source
gerelateerd is geef ik je met plezier ruimte op de Open Source
website en ik denk dat ook NLUUG, NLLGG en de overige lezers
met webruimte hier graag ruimte voor maken - laat het ons maar
weten ;-).

[Over de observatie dat ik meen dat er te weinig resources zijn om
 met alleen kleine bedrijven Open Source verder te promoten zegt
 Jos:]

> Zo zie ik dat niet.  Als de markt zou inzien dat ze al decennia lang
> worden beetgenomen door de maffia die wordt gevormd door het grootste
> deel van de IT-industrie (want zo zie ik dat en daar neem ik geen woord
> van terug, en dat heeft niet eens met Linux en OpS te maken), dan zou
> ze kwaliteit afdwingen en de kleinere bedrijven sneller laten groeien,
> met wellicht wat verlies aan kwaliteit, maar slechter dan de grote
> softwarehuizen en HW-fabrikanten van nu kan bijna niet!

Pas op, Don Vos.. voor je het weet schiet Luigi Gates je knieschijven 
aan mosterd.. ;-).. 

Ik ben het met je eens dat onze business niet bepaald de schoonheidsprijs
verdiend waar het gaat om kwaliteit en service. Maffia gaat me wat te 
ver, dat verondersteld boos opzet. Volgens mij is het meer een vorm van 
gebrek aan (goede) resources. 

Dat brengt me tot iets anders: Open Source kan helpen om meer mensen
ge-interesseerd te krijgen in ICT - maar naar welke opleiding mogen
ze dan gaan als ze het _vak_ willen leren? Okay, je kunt in Nederland
naar de Universiteit - met een hoog niveau, maar mijlen van de
dagelijkse realiteit verwijderd - of je kunt naar bodemcursussen (in 
3 dagen Sendmail etc.) die prima zijn als _aanvulling_ maar die meestal 
worden gebruikt als _opleiding_. Waar is de Vakopleiding voor 
Informatie-technologie? Je weet wel, waar ze die vaklui opleiden die 
namen dragen als "systeemprogrammeur", "systeembeheerder", "security 
specialist" etc.? Zelfs op het elementairste niveau zit het al fout :-(..
 
> > Maar wie weet ben ik wel te veel onder de
> > indruk geraakt van die nieuwe N-klasse doos, of van die V-dozen
> > (32 440 Mhz RISC processoren op een snelle backplane) die ik heb
> > gezien :).
> 
> Je bent gebrainwashed ;-).  Hoeveel 486's heb je nodig om een Beowulf
> cluster met dezelfde power samen te stellen?

Paar honderd, vermoed ik. Exacte vergelijking tussen hun RISC en 
de Intel Chip heb ik niet hier liggen. Maar goed, dan heb je het
ook over een iets andere oplossing, natuurlijk, met een veel
tragere 'bus'. 

Suuuomikkie vinnouuven,
-- 
   Henk Kloepping                         Voice  : +31 598 42 31 31
   European Fortean Foundation            e-mail : henk@fortean.org

   To join ISOC.NL: http://leden.isoc.nl/join.html
-
Overleglijst inpassing Open Source in de Nederlandse economie
http://www.nl.linux.org/